El patio hacía fácil conocer gente.
- ¿Ambiente social?SÍ
Conservamos la muestra completa, extraemos evidencia social, la comparamos con la cohorte y calibramos la escala de 0 a 100.
Un hostel ilustrativo fijo recorre los seis pasos. Diez líneas representativas muestran la evidencia; la señal social destacada usa 64 reseñas evaluadas.
Ejemplo ilustrativo. La tasa bruta, el límite de Wilson, la confianza, la frescura y la aritmética del recibo siguen la política pública v1 exacta. La tasa de cohorte, los valores estandarizados, las deducciones, el percentil y el puntaje 87 son valores ilustrativos fijos porque dependen de una instantánea de la población.
Cada señal cuenta un resultado verdadero o falso por reseña evaluada. Para la señal social destacada se evalúan 64 reseñas; estas diez líneas son representativas, no el denominador completo. Los 3 ejemplos neutrales muestran cómo las no menciones permanecen como falsas para esa señal en vez de desaparecer.
Destacamos las frases que respaldan señales sociales, negativas, antisociales o de integridad. El puntaje registra como máximo un resultado verdadero o falso por reseña para cada señal independiente; no cuenta frases. Una reseña puede activar varias señales a la vez.
Los conteos verdaderos por reseña se convierten en tasas por señal. En el ejemplo, 22 de 64 reseñas evaluadas describen el lugar como social: una tasa bruta del 34%. Un límite inferior de Wilson la recorta al 29% antes de compararla con la cohorte. En esta instantánea ilustrativa, un hostel típico ronda el 18% y la tasa conservadora se estandariza en torno a +1.3. Las señales centrales reciben el mismo tratamiento; no existe una fracción de reseñas positivas.
El núcleo ponderado ilustrativo suma +1.12. Con 64 reseñas evaluadas para la señal destacada, la confianza llega a 0.80 de su fuerza máxima, y una última reseña recopilada de unos 7 meses fija la frescura en 0.75. Multiplicar los tres deja +0.67. Solo un núcleo positivo se reduce así; la evidencia escasa o vieja nunca suaviza un resultado negativo.
× 0.80 confianza de la evidencia × 0.75 frescura
La contraevidencia se resta, nunca se promedia. En este recibo ilustrativo, la evidencia social negativa por encima de la cohorte aporta −0.09 y el aporte combinado de integridad es −0.05, produciendo un rango bruto de +0.53. La línea de la bebida gratis puede alimentar señales de integridad, pero una sola línea no tiene una deducción fija; las alertas pueden seguir visibles por separado.
En esta instantánea fija e ilustrativa de la cohorte, un rango bruto de +0.53 queda aproximadamente en el 12% superior. La calibración por cuantiles proyecta esa posición relativa sobre la escala familiar de 0-100: 87. El número parece una nota, pero afirma algo relativo sobre el rango, no una calificación general de calidad.
+0.53 · El 12% superior de la cohorte elegible
La página combina varios sistemas de evidencia, pero no todos entran en la ecuación de Punk Score.
Los incentivos, la presión para dejar reseñas y la desconfianza explícita pueden reducir el ranking relativo. Son correcciones de riesgo, no veredictos de fraude.
La evidencia de chinches y seguridad puede ser urgente, pero ninguna de las dos entra en Punk Score.
Los datos útiles del hostel aparecen alrededor del puntaje sin modificarlo.
Estas son las reglas actuales de producción. Los coeficientes son pesos de un modelo estandarizado, no porcentajes ni partes del puntaje final.
hp_fun_social_rank_v1fun_social_rank_v1social_activity_conf_fresh_v3Un hostel entra al ranking público v1 solo cuando la señal social requerida tiene al menos 20 reseñas elegibles evaluadas.
Cada tasa usa un límite inferior de Wilson con z=1. Después, las tasas centrales se transforman con logaritmos y se estandarizan contra la cohorte elegible de hostels. Los coeficientes son pesos del modelo, no porcentajes.
z = 1(p + z^2/(2*n) - z*sqrt((p*(1-p) + z^2/(4*n))/n)) / (1 + z^2/n)zscore(ln(1 + 100 * wilson_lower_bound), eligible_hostel_cohort)| Señal | Coeficiente |
|---|---|
| Tasa de descripción como social | 0.50 |
| Tasa de actividad social o comunitaria | 0.35 |
| Tasa de lenguaje explícito de diversión | 0.05 |
| Tasa de recomendación para quienes viajan solos | 0.05 |
| Tasa de experiencia viajera del autor | 0.05 |
| Señal | Coeficiente | Mínimo de reseñas evaluadas |
|---|---|---|
| Profundidad de comunidad | 0.12 | 5 |
| Conversaciones significativas | 0.12 | 3 |
| Gente interesante | 0.10 | 3 |
| Curiosidad social del autor | 0.08 | 3 |
| Evidencia de ambiente positivo | 0.06 | 5 |
| Anfitrión o dueño divertido | 0.06 | 3 |
180 reseñas evaluadas alcanzan la confianza de evidencia completa. La fórmula y el factor de actualidad multiplican solo un núcleo positivo.
min(1, ln(1+n) / ln(181))
La reseña vinculada recopilada más reciente del resumen diario selecciona un factor. Una fecha ausente usa su propio factor.
| Última reseña recopilada | Factor |
|---|---|
| 0-180 días | 1.00 |
| 181-365 días | 0.75 |
| 366-730 días | 0.50 |
| Más de 730 días | 0.30 |
| Falta la fecha de la última reseña | 0.65 |
Todos los valores listados se restan después de reducir solo lo positivo. Una parte z positiva significa que el riesgo por debajo de la cohorte no agrega penalización.
1000 grupos de cuantiles asignan el orden del ranking bruto a la distribución actual de la escala heredada. Si un grupo no tiene coincidencia, la fórmula alternativa mostrada se limita a 0-100.
clamp(0, 100, 50 + 12 × raw_rank)
La evidencia de chinches y seguridad no genera penalizaciones de ranking en la v1 pública. Se mantiene como alertas separadas.
El refuerzo semántico experimental v2 para resultados sociales, vínculos por intereses compartidos y mecanismos sociales del anfitrión no forma parte de la v1 pública.
Punk Score no es una calificación general de calidad del hostel ni una predicción de tu próxima visita. Leé juntos el ranking, la confianza y las alertas.